Erik Gahner Larsen

Hvorfor er Natholdet ikke lige så sjovt som The Daily Show?

I Information skriver journalist Anton Geist (ikke online), at »[d]et virker, som om TV 2 har skelet til amerikanske ’The Daily Show’, da de tilrettelagde ’Natholdet’«. Hvordan!? Det tvivler jeg stærkt på er tilfældet, men lad os da lige høre Antons argument:

»Som fænomenale Jon Stewart skal danske Anders Breinholt kommentere de seneste dages tv-indslag, og det skulle gerne være skarpt og sjovt. Det er bare slet ikke lige så sjovt.«

Nuvel, det er rigtigt at både Jon Stewart og Anders Breinholt kommenterer tv-indslag og lignende, men at sammenligne de to værtsroller, giver absolut ingen mening. Jon Stewart tager aktuelle emner op, hvor Anders Breinholt finder de skæve, små indslag – dette være sig alt lige fra lokal-tv til YouTube. Det er derfor forfejlet at forvente, at de to værter vil have den samme tilgang til nyhedsstrømmen (der desuden er meget større i USA).

Anton fortsætter: »Hvor ’The Daily Show’ har masser af politisk kant og er decideret systemkritisk tv, er der mere fald-på-røven over ’Natholdet’.«. Surprise, surprise! Hvad havde du forventet? Natholdet er lavet med henblik på at få et bestemt seersegment til at se mere TV sent om aftenen – og ikke at tilfredsstille Anton og hans politisk interesserede venner med aktuel, ”systemkritisk” satire.

Natholdet er – naturligvis – mere mainstream end The Daily Show, og de har højst sandsynligt skelet mere til De sorte spejdere og lignende koncepter. Hvorfor? Fordi det er hvad folk gider se. Og det er ofte – ligesom The Daily Show – faktisk ret sjovt.

For nogle år siden prøvede Tjenesten på DR2 at sende ti minutter alle ugens hverdage, hvor der blev kommenteret på aktuelle emner i medierne, lavet indslag med forskellige korrespondenter osv. – og dét var på ingen måde en succes. Det tætteste vi i dag kommer på et program der har skelet til The Daily Show er Langeberg, der bliver sendt på DR Mama (altså DR HD). Det er ikke sjovt, har ikke politisk kant – og er ingenlunde decideret systemkritisk.

Faktum er, at Danmark er for lille et land til at have et dansk The Daily Show. For det første sker der for lidt (politisk relateret) i Danmark. For det andet kræver det mange ressourcer at lave sådan et program (flere end selv DR ligger inde med). Derfor giver det kun god mening, at Natholdet ikke er et forsøg på at være en dansk udgave af The Daily Show.

Anton, din kritik er revnet.

2 comments

  1. Jeg er hovedsagelig enig i Antons kommentar. Natholdet og Breinholt prøver helt åbenlyst at lukrere på Daily Shows banebrydende stil (ikke indhold), selvom Breinholt selvfølgelig befinder sig på et langt lavere niveau hvad angår både research og indsigt, og selvom programmet – modsat Daily Show – faktisk ikke er sjovt. Natholdet har overtaget nogle effekter fra Daily Show (fx kunstpauser og grimasser efter indslag), og droppet fablen. Ikke fordi – som Erik er inde på – der ikke er nok materiale i de danske medier, men fordi fokus vender forkert. Satire er nu engang mest effektivt når man kan skabe store kontraster ved at nedgøre det ophøjede. I Natholdet er “ofrene” derimod ikke magthavere/prætendenter som Bush, McCain eller Romney, men ganske almindelige danskere, hvis eneste overtrædelse er, at de hører til udenfor Valby Bakke. Man kaster sig over sinkerne i Udkantsdanmark, som ikke tror, de er noget, i stedet for at kaste sig over de få, som tror, de er noget. Det kan være meget sjovt, hvis det udføres ordentligt, men det er ikke tilfældet.

  2. Flere interessante iagttagelser, Jacob, men jeg er uenig med dig i flere af dine pointer.

    For det første er det muligt at du ikke finder det sjovt, men det er jo ligegyldigt. Da Natholdet er så populært som det er, må vi antage, at der rent faktisk er nogen der finder det underholdende. Det er, som jeg skriver, lavet til et bestemt seersegment, der alt andet lige ville være nærmest ikke-eksisterende, hvis programmet nærmede sig The Daily Show på indholdssiden (hvis dette overhovedet var muligt).

    For det andet har Natholdet ganske vel nogle ligheder med The Daily Show, men det har mange andre programmer også. Det faktum at man kan identificere nogle ligheder gør dog ingenlunde, at Natholdet er forpligtet til at have indholdsmæssige ligheder.

    For det tredje er der bare ikke nok materiale i Danmark. Hvis dette var tilfældet, ville nogle af de danske The Daily Show-kopier nok have fungeret. Du har en rigtig god pointe i, at »ofrene« i Natholdet ofte er skæve eksistenser (om end det også er politikere og andre magthavere), men det er nu min opfattelse, at de har respekt for de mennesker, de omtaler.

    Om det er sjovt eller ej er en smagssag. Det giver bare ingen mening at lave en 1:1 sammenligning af Natholdet og The Daily Show.

Comments are closed.